Accueil
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Peet
https://fr.art1lib.org/book/21316144/0a4936
"Geography is a part of scientific knowledge devoted to the study of two fundamental relations of human life: relations with the natural world and relations across space. These relations do not exist in isolation but are merely aspects of life as a whole. They must be understood and taught as parts of a total theory of human existence. Marxism is such an attempt to holistically understand the world." (p.5)
"Spatial relations under capitalism have historically entailed a geographical type of exploitation defined in terms of the movement of “surplus” from poor to rich countries. For example, if we define the drain of investable surplus in terms of the outflow of profits, interest, dividends, and high expatriate salaries, then an estimated twenty-five to forty percent of gross domestic product is taken from the southern African countries, leaving few funds to finance their own development processes (Seidman and Makgetla 1980, p. 252). International relations have also been characterized by imperialistic control of the powerful countries over the weak, either directly (colonialism), or indirectly (neocolonialism). Spatial relations of these kinds between countries and groups of countries are prone to crisis. Given the chance, groups of Third World countries that achieve control over vital resources (e.g., oil) extract a savage retribution on the people of the First World by escalating prices rapidly, thus destabilizing First World economies. Or to take another example, “industrializing countries” in the Third World which are forced, by the outflow of locally generated investable surplus, to borrow huge sums of money to finance even a limited economic development cannot pay the interest on these debts, thus threatening the world monetary system." (p.5)
"A growing group of geographers have moved, from an early liberal emphasis on social relevance in geography, to an interest in developing a Marxist geography as a component of a
whole Marxist social science and practice (Peet 1977, pp. 6-30)." (p.6)
"Idealism’s most obvious form in popular consciousness is religion, in which “God” makes things happen, and prayer is salvation. For materialists, by comparison, the first premise of existence is that humans must be able to live in order to make history. Life involves, before anything else, eating and drinking, housing, and clothing. The primary activity of humans is the production of the objects necessary to satisfy their physical needs. The place to begin an analysis of society is the production of material life itself.
The fundamental act of production, constantly repeated to sustain life, involves the application of the “productive forces” to raw materials provided by nature. The main productive forces are living labor supplied daily by workers and “means of production” machinery, buildings, and infrastructure that in the Marxist analysis are social products, or the objective results of past labor.’ For the productive forces to be set in motion, working people must enter into certain relations with each other. In production, people not only act on nature but also with each other, by cooperating in labor and exchanging its products." (p.6)
"In conventional geography, environmental relations are conceived as being between people and nature. Mainstream geography stresses natural, rather than societal, characteristics of people. In Marxist geography, by comparison, each mode of production or kind of society has distinct relations with the natural world (Parsons 1977 ; Peet 1981). Relations with environment are merely one aspect of the social process as a whole. Environmental relations express the class ownership system, the rate and type of expansion of production, crucial decisions made by entrepreneurs, and other definitely societal characteristics. Attitudes toward environment are formed in the context of a set of social attitudes and values
particular to a given mode of production. These attitudes are changeable, not eternal. They result from a certain kind of society, not from inherent characteristics of human nature. In other words, the attribution of the social system’s inherent problems to eternal human characteristics is merely a convenient ideological disguise, a protective device which allows the system to continue to function in its existing way for the benefit of the owners of that system.
If we want to understand the relations that capitalism as a mode of production establishes with the earth, we must first examine the social relations specific to the capitalist mode. These relations are of two types: relations between different capitalist owners, which are competitive ; and relations between capitalists and workers, which are fundamentally antagonistic. Although production decisions appear to be made “freely” by entrepreneurs, they are actually made under the coercion of a competitive struggle to survive in business. The struggle to survive makes necessary exploitative economic behavior towards workers and the environment by corporate owners and executives who, in their private lives, may well be humanists and environmentalists. The relation to the external environment has to be as if it were a pile of raw materials, or a garbage dump, the necessary objective being to make as much money as possible in the shortest time possible.
Protecting the environment is expensive. Even entrepreneurs who admit the desirability of pollution controls and environmental management are forced into real acts that conflict with what would otherwise be their rational understanding. Indeed, capitalist producers who pause to reflect on a more rational relation with nature may be outbid for the use of land and resouces available to the highest bidder in a system where nature has become privately owned. [...]
Competitive survival demands that capital be constantly reinvested in larger amounts and production conducted on a large scale, so that capital accumulates in large concentrations. But expanded production is possible only by using increasing volumes of raw materials and energy supplies derived eventually from nature. Consequently, capitalism is forced to exploit the environmental sources of its raw materials at continually escalating rates." (pp.7-8 )
"Competition also forces “rationalization” of the labor process, which means extreme specialization of work tasks and subordination of workers to the dictates of the machine. Unable to find satisfaction in “rationalized” production, workers attempt instead to find it in consumption. Marxists argue that this form of compensation is shallow, even false. What is needed is the reorganization of production to enable people to develop and express their human creativity which is at the heart of the human experience (Peet 1978-1979). But the failure to find real satisfaction in consumption leads to a rejection of consumerism only for a minority, and even then usually for short periods of time (e.g., hippies in the late 1960s). The majority pursue consumption all the more aggressively with the rapid fade of its appeal. Consequently, the use of the natural resource base of consumption is pushed beyond the limits imposed in the past by the restriction of mass production to the satisfaction of basic needs." (p.
"Capitalist culture is competitive, forceful, and manipulative. It is based on commodification, the process whereby a good or service is exchanged for a price on the market. It also emphasizes short-term survival. Human behavior alternates between occasional cooperative acts and utterly selfish, even alienated, acts under the primary competitive motivation of the capitalist system. These characteristics of the entire life style have particularly disasterous effects when applied to nature, whose interconnectivity and selective fragility require of its users care, cooperation, and long-term vision." (p.
"Spatial relations are the geographical dimension of the social and economic relations which bind together a mode of production. “Areas” do not relate across space. People, organized into production and reproduction classes and units, relate with each other across space. Consequently, spatial relations must be approached via an analysis of the dominant mode of production.
In the capitalist mode of production, the main inter-class relation is exploitation-the movement of surplus value from the workers to the private owners of the means of production. This movement instantly occurs in space. Surplus value is drained from peripheries and accumulates as capital in a few centers of ownership and control. This process yields the typical economic geography of capitalism: center and periphery spatial formations at every scale from the town-country dichotomy at the local level, to the First World-Third World geography of the global system (Szentes 1971; Emmanuel 1972; Harvey 1975). In this analysis, regional underdevelopment results from the loss of surplus necessary for reinvestment in economic growth. Thus, in Andre Gunder Frank’s version of the underdevelopment theory, the greater the historical contact with the world capitalist system, the more underdeveloped are the regions of Latin America (1969, pp. 3-14).
What is capital ? It is the surplus value resulting from past labor used to expand or improve production in the future. It is the source of the development of the productive forces used to support and improve the economic continuation of life. Given the reliance of all aspects of social, cultural, and political life on their economic basis, capital is also the material source of all aspects of the development of human society. As a result, the geographical centers of accumulation of capital become the centers of control over a// aspects of life in the peripheries; that is, they come to control the economic continuation of life, its political expression, and its cultural and ideological contents.
The capitalist centers collect surplus from a set of regions that has expanded to include almost the entire world as one economic system. Capital collected from this system is then reallocated according to where it will generate the most new surplus, disregarding the economic destinies of the regional working and peasant classes whose labor originally produced that capital. Indeed, in an era of finance capital when banks are the leading economic institutions, capital is allocated and reallocated with complete ignorance of who originally produced it. Peripheral regions, underdeveloped for lack of access to the surpluses which their people have produced, are then allocated “development” capital. This “development” capital can be subsequently withdrawn if worker opposition appears. Economic survival becomes increasingly precarious. For the masses of people, domination by nature has merely been replaced by domination by world market forces. The full effects of this new domination are most keenly felt in times of economic recession, when “forces from nowhere” suddenly destroy the economic lives of millions of unemployed workers." (p.9)
"The geographical shape of the world capitalist system is undergoing a significant change. The historical buildup of crises in the regions of the center, especially conflicts between capital and labor (leading to higher wage rates for organized labor), and between capital and environment (leading to shortages of raw materials, pollution, and high costs of production) has dictated a spatial response from the corporations. They have been forced to emphasize multinational production. They have also increasingly channelled productive investment in the direction of peripheral, increasingly Third World, locations. This entire process has been called the “internationalization of capital.” In the last two decades, for example, multinational corporations have been leaving the old textile, shoe, plastics, and electronics locations of Western Europe and the northeastern US for the cheap labor and rigidly state-controlled economies of Singapore, South Korea, and Taiwan. In the old regions of the center, this locational shift resulted in economic recession and permanently high unemployment. It has led to local government fiscal crises caused by deteriorating tax bases. In certain parts of the peripheries, a partial and precarious form of “development” has resulted, but at the expense of an increase in external control. The geographical stage has been set for a new era of capitalism in which capital flows over the globe, where corporations headquartered in a few “world cities” coordinate production in competitively “optimal” locations, producing a General Motors world car for Hertz’s global rental system. Resistance at any location, in the form of union activity or a recalcitrant government, leads to the abandonment of that location in favor of another. A period of mass unemployment soon takes the steam out of worker resistance, as the last few years have shown." (p.9)
"To understand the geographical relations, we must first understand the social structure." (p.10)
"We believe that the organization of society should be decided democratically by people who have learned from the mistakes of the past and who benefit from experiments in alternative futures. But for such democratic decisions to be pragmatic and responsible, instead of moral wishful thinking, people must first collectively control the basic institutions within which they produce and reproduce their lives. That means, most essentially, that workers directly own and control material production, and that communities own and control neighborhoods, suburbs, and cities." (p.10)
-J. Richard Peet, "An Introduction to Marxist Geography", Journal of Geography, 1985, 84 (1): 5–10.
"La géographie est un domaine de la connaissance scientifique consacré à l'étude de deux relations fondamentales de la vie humaine : les relations avec le monde naturel et les relations à travers l'espace. Ces relations n'existent pas isolément mais ne sont que des aspects de la vie dans son ensemble. Elles doivent être comprises et enseignées comme des parties d'une théorie totale de l'existence humaine. Le marxisme est une telle tentative de comprendre le monde de manière holistique." (p.5)
"Les relations spatiales sous le capitalisme ont historiquement entraîné un type géographique d'exploitation défini en termes de mouvement du "surplus" des pays pauvres vers les pays riches. Par exemple, si nous définissons la fuite de l'excédent investissable en termes de sorties de bénéfices, d'intérêts, de dividendes et de salaires élevés d'expatriés, on estime qu'entre vingt-cinq et quarante pour cent du produit intérieur brut sont retirés aux pays d'Afrique australe, laissant peu de fonds pour financer leurs propres processus de développement (Seidman et Makgetla 1980, p. 252). Les relations internationales ont également été caractérisées par le contrôle impérialiste des pays puissants sur les faibles, soit directement (colonialisme), soit indirectement (néocolonialisme). Les relations spatiales de ce type entre pays et groupes de pays sont sujettes à des crises. S'ils en ont la possibilité, les groupes de pays du tiers-monde qui parviennent à contrôler des ressources vitales (par exemple, le pétrole) se vengent sauvagement sur les populations du premier monde en faisant grimper rapidement les prix, déstabilisant ainsi les économies du premier monde. Ou, pour prendre un autre exemple, les "pays en voie d'industrialisation" du tiers-monde qui sont contraints, par la fuite des excédents investissables générés localement, d'emprunter d'énormes sommes d'argent pour financer un développement économique même limité ne peuvent pas payer les intérêts de ces dettes, menaçant ainsi le système monétaire mondial." (p.5)
"Un groupe croissant de géographes est passé d'un intérêt académique initial pour la pertinence sociale de la géographie à un intérêt pour le développement d'une géographie marxiste en tant que composante d'un ensemble de sciences et de pratiques sociales marxistes (Peet 1977, pp. 6-30)." (p.6)
"La forme la plus évidente de l'idéalisme dans la conscience populaire est la religion, dans laquelle "Dieu" fait se transformer les choses [...] Pour les matérialistes, en comparaison, la première prémisse de l'existence est que les humains doivent pouvoir vivre afin d'écrire l'histoire. La vie implique, avant toute chose, de manger et de boire, de se loger et de se vêtir. L'activité première des humains est la production des objets nécessaires à la satisfaction de leurs besoins physiques. Le point de départ d'une analyse de la société est la production de la vie matérielle elle-même.
L'acte fondamental de production, constamment répété pour maintenir la vie, implique l'application des "forces productives" aux matières premières fournies par la nature. Les principales forces productives sont le travail vivant fourni quotidiennement par les travailleurs et les "moyens de production" - machines, bâtiments et infrastructures - qui, dans l'analyse marxiste, sont des produits sociaux, ou les résultats objectifs du travail passé. Pour que les forces productives soient mises en mouvement, les individus doivent entrer dans certaines relations les uns avec les autres. Dans la production, les gens agissent non seulement sur la nature mais aussi les uns avec les autres, en coopérant au travail et en échangeant ses produits." (p.6)
"Dans la géographie conventionnelle, les relations environnementales sont conçues comme étant entre les personnes et la nature. La géographie traditionnelle insiste sur les caractéristiques naturelles, plutôt que sociétales, des personnes. Dans la géographie marxiste, par comparaison, chaque mode de production ou type de société a des relations distinctes avec le monde naturel (Parsons 1977 ; Peet 1981). Les relations avec l'environnement ne sont qu'un aspect du processus social dans son ensemble. Les relations avec l'environnement expriment le système de propriété de classe, le taux et le type d'expansion de la production, les décisions cruciales prises par les entrepreneurs, et d'autres caractéristiques définitivement sociales. Les attitudes envers l'environnement se forment dans le contexte d'un ensemble d'attitudes et de valeurs sociales particulières à un mode de production donné. Ces attitudes sont changeantes et non éternelles. Elles résultent d'un certain type de société, et non de caractéristiques inhérentes à la nature humaine. En d'autres termes, l'attribution des problèmes inhérents au système social à des caractéristiques humaines éternelles n'est qu'un déguisement idéologique commode, un dispositif de protection qui permet au système de continuer à fonctionner de la manière existante au profit des propriétaires de ce système.
Si nous voulons comprendre les relations que le capitalisme en tant que mode de production établit avec la terre, nous devons d'abord examiner les relations sociales spécifiques au mode capitaliste. Ces relations sont de deux types : les relations entre les différents propriétaires capitalistes, qui sont concurrentielles ; et les relations entre les capitalistes et les travailleurs, qui sont fondamentalement antagonistes. Bien que les décisions de production semblent être prises "librement" par les entrepreneurs, elles sont en réalité prises sous la contrainte d'une lutte concurrentielle pour survivre dans les affaires. Cette lutte pour la survie rend nécessaire un comportement économique d'exploitation des travailleurs et de l'environnement de la part des propriétaires et des dirigeants d'entreprises qui, dans leur vie privée, pourraient bien être des humanistes et des écologistes. La relation avec l'environnement extérieur doit se faire comme s'il s'agissait d'un tas de matières premières ou d'un dépotoir, l'objectif non-négociable étant de gagner le plus d'argent possible en un minimum de temps.
La protection de l'environnement est coûteuse. Même les entrepreneurs qui admettent le caractère souhaitable des contrôles de la pollution et de la gestion de l'environnement sont contraints à des actes concrets qui entrent en conflit avec ce qui serait autrement leur rationalité morale. En effet, les producteurs capitalistes qui s'arrêtent pour réfléchir à une relation plus rationnelle avec la nature peuvent faire l'objet d'une surenchère pour l'utilisation des terres et des ressources disponibles au plus offrant dans un système où la nature est devenue une propriété privée. [...]
La survie concurrentielle exige que le capital soit constamment réinvesti en plus grandes quantités et que la production soit menée à grande échelle, de sorte que le capital s'accumule en grandes concentrations. Mais l'expansion de la production n'est possible qu'en utilisant des volumes croissants de matières premières et d'énergie provenant en définitive de la nature. Par conséquent, le capitalisme est contraint d'exploiter les sources environnementales de ses matières premières à des taux continuellement croissants." (pp.7-8 )
"La concurrence force également la "rationalisation" du processus de travail, ce qui signifie une spécialisation extrême des tâches et la subordination des travailleurs aux diktats de la machine. Incapables de trouver une satisfaction dans la production "rationalisée", les travailleurs tentent plutôt de la trouver dans la consommation. Les marxistes soutiennent que cette forme de compensation consumériste est superficielle, et même mensongère. Ce qu'il faut, c'est réorganiser la production pour permettre aux gens de développer et d'exprimer leur créativité humaine, qui est au cœur de l'expérience humaine (Peet 1978-1979). Mais l'incapacité à trouver une réelle satisfaction dans la consommation ne conduit à un rejet du consumérisme que pour une minorité, et encore, généralement pour de courtes périodes (par exemple, les hippies à la fin des années 1960). La majorité poursuit la consommation de manière d'autant plus agressive que son attrait s'estompe rapidement. Par conséquent, l'utilisation de la base de ressources naturelles de la consommation est poussée au-delà des limites imposées dans le passé par la restriction de la production de masse à la satisfaction des besoins fondamentaux." (p.8 )
"La culture capitaliste est concurrentielle, autoritaire et manipulatrice. Elle est basée sur la marchandisation, le processus par lequel un bien ou un service est échangé contre un prix sur le marché. Elle met également l'accent sur la survie à court terme. Le comportement humain alterne entre des actes de coopération occasionnels et des actes totalement égoïstes, voire aliénés, sous la motivation compétitive primaire du système capitaliste. Ces caractéristiques de l'ensemble du mode de vie ont des effets particulièrement désastreux lorsqu'elles sont appliquées à la nature, dont l'interconnexion et la fragilité sélective exigent de ses utilisateurs soin, coopération et vision à long terme." (p.8 )
"Les relations spatiales sont la dimension géographique des relations sociales et économiques qui lient un mode de production. Les "zones" ne sont pas liées à travers l'espace. Les personnes, organisées en classes et unités de production et de reproduction, sont en relation les unes avec les autres à travers l'espace. Par conséquent, les relations spatiales doivent être abordées par le biais d'une analyse du mode de production dominant.
Dans le mode de production capitaliste, la principale relation interclasse est l'exploitation - le mouvement de la plus-value des travailleurs vers les propriétaires privés des moyens de production. Ce mouvement se produit instantanément dans l'espace. La plus-value est drainée des périphéries et s'accumule sous forme de capital dans quelques centres de propriété et de contrôle. Ce processus donne lieu à la géographie économique typique du capitalisme : des formations spatiales centre-périphérie à toutes les échelles, de la dichotomie ville-campagne au niveau local à la géographie Premier Monde-Tiers Monde du système mondial (Szentes 1971 ; Emmanuel 1972 ; Harvey 1975). Dans cette analyse, le sous-développement régional résulte de la perte du surplus nécessaire au réinvestissement dans la croissance économique. Ainsi, dans la version d'André Gunder Frank de la théorie du sous-développement, plus le contact historique avec le système capitaliste mondial est important, plus les régions d'Amérique latine sont sous-développées (1969, pp. 3-14).
Qu'est-ce que le capital ? C'est la plus-value résultant du travail passé, utilisée pour accroître ou améliorer la production dans le futur. Il est la source du développement des forces productives utilisées pour soutenir et améliorer la continuation économique de la vie. Étant donné que tous les aspects de la vie sociale, culturelle et politique reposent sur leur base économique, le capital est également la source matérielle de tous les aspects du développement de la société humaine. Par conséquent, les centres géographiques d'accumulation du capital deviennent les centres de contrôle d'un certain nombre d'aspects de la vie dans les périphéries ; c'est-à-dire qu'ils en viennent à contrôler la poursuite économique de la vie, son expression politique et son contenu culturel et idéologique.
Les centres capitalistes collectent les surplus d'un ensemble de régions qui s'est élargi pour inclure la quasi-totalité du monde dans un seul système économique. Le capital collecté dans ce système est ensuite réaffecté en fonction de l'endroit où il générera le plus de nouveaux surplus, sans tenir compte des destinées économiques des classes ouvrières et paysannes régionales dont le travail a initialement produit ce capital. En effet, à l'ère du capital financier où les banques sont les principales institutions économiques, le capital est alloué et réalloué en ignorant totalement qui l'a produit à l'origine. Les régions périphériques, sous-développées faute d'avoir accès aux excédents que leur population a produits, se voient alors attribuer du capital de "développement". Ce capital "de développement" peut être retiré par la suite si une opposition ouvrière apparaît. La survie économique devient de plus en plus précaire. Pour les masses populaires, les contraintes de la nature ont simplement été remplacées par la domination des forces du marché mondial. Les pleins effets de cette nouvelle domination se font surtout sentir en période de récession économique, lorsque des "forces venues de nulle part" détruisent soudainement la vie économique de millions de travailleurs sans emploi." (p.9)
"La forme géographique du système capitaliste mondial subit un changement majeur. L'accumulation historique de crises dans les régions du centre, en particulier les conflits entre le capital et le travail (conduisant à des taux de salaire plus élevés pour le travail organisé), et entre le capital et l'environnement (conduisant à des pénuries de matières premières, à la pollution et à des coûts de production élevés) a dicté une réponse spatiale de la part des entreprises. Elles ont été forcées de mettre l'accent sur la production multinationale. Elles ont également canalisé de plus en plus d'investissements productifs vers des sites périphériques, de plus en plus dans le tiers monde. L'ensemble de ce processus a été appelé "l'internationalisation du capital". Au cours des deux dernières décennies, par exemple, les multinationales ont quitté les anciens sites de production de textile, de chaussures, de plastique et d'électronique d'Europe occidentale et du nord-est des États-Unis pour la main-d'œuvre bon marché et les économies rigoureusement dirigées par l'État de Singapour, de la Corée du Sud et de Taïwan. Dans les anciennes régions du centre, ce changement de localisation a entraîné une récession économique et un chômage élevé permanent. Il a entraîné des crises fiscales des collectivités locales dues à la détérioration des assiettes fiscales. Dans certaines parties des périphéries, une forme partielle et précaire de "développement" a vu le jour, mais au prix d'une augmentation du contrôle externe. Le décor géographique a été planté pour une nouvelle ère du capitalisme, dans laquelle les capitaux circulent sur le globe, où les entreprises dont le siège est situé dans quelques "villes mondiales" coordonnent la production dans des lieux "optimaux" sur le plan de la concurrence, produisant une voiture mondiale General Motors pour le système de location mondial de Hertz. Toute résistance sur un site, sous la forme d'une activité syndicale ou d'un gouvernement récalcitrant, entraîne l'abandon de ce site au profit d'un autre. Une période de chômage de masse a tôt fait d'anéantir la résistance des travailleurs, comme l'ont montré les dernières années." (p.9)
"Pour comprendre les relations géographiques, il faut d'abord comprendre la structure sociale." (p.10)
"Nous pensons que l'organisation de la société doit être décidée démocratiquement par des personnes qui ont appris des erreurs du passé et qui bénéficient des expériences de futurs alternatifs. Mais pour que ces décisions démocratiques soient pragmatiques et responsables, au lieu d'être des vœux pieux, les gens doivent d'abord contrôler collectivement les institutions de base au sein desquelles ils produisent et reproduisent leur vie. Cela signifie, essentiellement, que les travailleurs possèdent et contrôlent directement la production matérielle, et que les communautés possèdent et contrôlent les quartiers, les banlieues et les villes. " (p.10)
-J. Richard Peet, "An Introduction to Marxist Geography", Journal of Geography, 1985, 84 (1): 5–10.
https://fr.art1lib.org/book/21316144/0a4936
"Geography is a part of scientific knowledge devoted to the study of two fundamental relations of human life: relations with the natural world and relations across space. These relations do not exist in isolation but are merely aspects of life as a whole. They must be understood and taught as parts of a total theory of human existence. Marxism is such an attempt to holistically understand the world." (p.5)
"Spatial relations under capitalism have historically entailed a geographical type of exploitation defined in terms of the movement of “surplus” from poor to rich countries. For example, if we define the drain of investable surplus in terms of the outflow of profits, interest, dividends, and high expatriate salaries, then an estimated twenty-five to forty percent of gross domestic product is taken from the southern African countries, leaving few funds to finance their own development processes (Seidman and Makgetla 1980, p. 252). International relations have also been characterized by imperialistic control of the powerful countries over the weak, either directly (colonialism), or indirectly (neocolonialism). Spatial relations of these kinds between countries and groups of countries are prone to crisis. Given the chance, groups of Third World countries that achieve control over vital resources (e.g., oil) extract a savage retribution on the people of the First World by escalating prices rapidly, thus destabilizing First World economies. Or to take another example, “industrializing countries” in the Third World which are forced, by the outflow of locally generated investable surplus, to borrow huge sums of money to finance even a limited economic development cannot pay the interest on these debts, thus threatening the world monetary system." (p.5)
"A growing group of geographers have moved, from an early liberal emphasis on social relevance in geography, to an interest in developing a Marxist geography as a component of a
whole Marxist social science and practice (Peet 1977, pp. 6-30)." (p.6)
"Idealism’s most obvious form in popular consciousness is religion, in which “God” makes things happen, and prayer is salvation. For materialists, by comparison, the first premise of existence is that humans must be able to live in order to make history. Life involves, before anything else, eating and drinking, housing, and clothing. The primary activity of humans is the production of the objects necessary to satisfy their physical needs. The place to begin an analysis of society is the production of material life itself.
The fundamental act of production, constantly repeated to sustain life, involves the application of the “productive forces” to raw materials provided by nature. The main productive forces are living labor supplied daily by workers and “means of production” machinery, buildings, and infrastructure that in the Marxist analysis are social products, or the objective results of past labor.’ For the productive forces to be set in motion, working people must enter into certain relations with each other. In production, people not only act on nature but also with each other, by cooperating in labor and exchanging its products." (p.6)
"In conventional geography, environmental relations are conceived as being between people and nature. Mainstream geography stresses natural, rather than societal, characteristics of people. In Marxist geography, by comparison, each mode of production or kind of society has distinct relations with the natural world (Parsons 1977 ; Peet 1981). Relations with environment are merely one aspect of the social process as a whole. Environmental relations express the class ownership system, the rate and type of expansion of production, crucial decisions made by entrepreneurs, and other definitely societal characteristics. Attitudes toward environment are formed in the context of a set of social attitudes and values
particular to a given mode of production. These attitudes are changeable, not eternal. They result from a certain kind of society, not from inherent characteristics of human nature. In other words, the attribution of the social system’s inherent problems to eternal human characteristics is merely a convenient ideological disguise, a protective device which allows the system to continue to function in its existing way for the benefit of the owners of that system.
If we want to understand the relations that capitalism as a mode of production establishes with the earth, we must first examine the social relations specific to the capitalist mode. These relations are of two types: relations between different capitalist owners, which are competitive ; and relations between capitalists and workers, which are fundamentally antagonistic. Although production decisions appear to be made “freely” by entrepreneurs, they are actually made under the coercion of a competitive struggle to survive in business. The struggle to survive makes necessary exploitative economic behavior towards workers and the environment by corporate owners and executives who, in their private lives, may well be humanists and environmentalists. The relation to the external environment has to be as if it were a pile of raw materials, or a garbage dump, the necessary objective being to make as much money as possible in the shortest time possible.
Protecting the environment is expensive. Even entrepreneurs who admit the desirability of pollution controls and environmental management are forced into real acts that conflict with what would otherwise be their rational understanding. Indeed, capitalist producers who pause to reflect on a more rational relation with nature may be outbid for the use of land and resouces available to the highest bidder in a system where nature has become privately owned. [...]
Competitive survival demands that capital be constantly reinvested in larger amounts and production conducted on a large scale, so that capital accumulates in large concentrations. But expanded production is possible only by using increasing volumes of raw materials and energy supplies derived eventually from nature. Consequently, capitalism is forced to exploit the environmental sources of its raw materials at continually escalating rates." (pp.7-8 )
"Competition also forces “rationalization” of the labor process, which means extreme specialization of work tasks and subordination of workers to the dictates of the machine. Unable to find satisfaction in “rationalized” production, workers attempt instead to find it in consumption. Marxists argue that this form of compensation is shallow, even false. What is needed is the reorganization of production to enable people to develop and express their human creativity which is at the heart of the human experience (Peet 1978-1979). But the failure to find real satisfaction in consumption leads to a rejection of consumerism only for a minority, and even then usually for short periods of time (e.g., hippies in the late 1960s). The majority pursue consumption all the more aggressively with the rapid fade of its appeal. Consequently, the use of the natural resource base of consumption is pushed beyond the limits imposed in the past by the restriction of mass production to the satisfaction of basic needs." (p.
"Capitalist culture is competitive, forceful, and manipulative. It is based on commodification, the process whereby a good or service is exchanged for a price on the market. It also emphasizes short-term survival. Human behavior alternates between occasional cooperative acts and utterly selfish, even alienated, acts under the primary competitive motivation of the capitalist system. These characteristics of the entire life style have particularly disasterous effects when applied to nature, whose interconnectivity and selective fragility require of its users care, cooperation, and long-term vision." (p.
"Spatial relations are the geographical dimension of the social and economic relations which bind together a mode of production. “Areas” do not relate across space. People, organized into production and reproduction classes and units, relate with each other across space. Consequently, spatial relations must be approached via an analysis of the dominant mode of production.
In the capitalist mode of production, the main inter-class relation is exploitation-the movement of surplus value from the workers to the private owners of the means of production. This movement instantly occurs in space. Surplus value is drained from peripheries and accumulates as capital in a few centers of ownership and control. This process yields the typical economic geography of capitalism: center and periphery spatial formations at every scale from the town-country dichotomy at the local level, to the First World-Third World geography of the global system (Szentes 1971; Emmanuel 1972; Harvey 1975). In this analysis, regional underdevelopment results from the loss of surplus necessary for reinvestment in economic growth. Thus, in Andre Gunder Frank’s version of the underdevelopment theory, the greater the historical contact with the world capitalist system, the more underdeveloped are the regions of Latin America (1969, pp. 3-14).
What is capital ? It is the surplus value resulting from past labor used to expand or improve production in the future. It is the source of the development of the productive forces used to support and improve the economic continuation of life. Given the reliance of all aspects of social, cultural, and political life on their economic basis, capital is also the material source of all aspects of the development of human society. As a result, the geographical centers of accumulation of capital become the centers of control over a// aspects of life in the peripheries; that is, they come to control the economic continuation of life, its political expression, and its cultural and ideological contents.
The capitalist centers collect surplus from a set of regions that has expanded to include almost the entire world as one economic system. Capital collected from this system is then reallocated according to where it will generate the most new surplus, disregarding the economic destinies of the regional working and peasant classes whose labor originally produced that capital. Indeed, in an era of finance capital when banks are the leading economic institutions, capital is allocated and reallocated with complete ignorance of who originally produced it. Peripheral regions, underdeveloped for lack of access to the surpluses which their people have produced, are then allocated “development” capital. This “development” capital can be subsequently withdrawn if worker opposition appears. Economic survival becomes increasingly precarious. For the masses of people, domination by nature has merely been replaced by domination by world market forces. The full effects of this new domination are most keenly felt in times of economic recession, when “forces from nowhere” suddenly destroy the economic lives of millions of unemployed workers." (p.9)
"The geographical shape of the world capitalist system is undergoing a significant change. The historical buildup of crises in the regions of the center, especially conflicts between capital and labor (leading to higher wage rates for organized labor), and between capital and environment (leading to shortages of raw materials, pollution, and high costs of production) has dictated a spatial response from the corporations. They have been forced to emphasize multinational production. They have also increasingly channelled productive investment in the direction of peripheral, increasingly Third World, locations. This entire process has been called the “internationalization of capital.” In the last two decades, for example, multinational corporations have been leaving the old textile, shoe, plastics, and electronics locations of Western Europe and the northeastern US for the cheap labor and rigidly state-controlled economies of Singapore, South Korea, and Taiwan. In the old regions of the center, this locational shift resulted in economic recession and permanently high unemployment. It has led to local government fiscal crises caused by deteriorating tax bases. In certain parts of the peripheries, a partial and precarious form of “development” has resulted, but at the expense of an increase in external control. The geographical stage has been set for a new era of capitalism in which capital flows over the globe, where corporations headquartered in a few “world cities” coordinate production in competitively “optimal” locations, producing a General Motors world car for Hertz’s global rental system. Resistance at any location, in the form of union activity or a recalcitrant government, leads to the abandonment of that location in favor of another. A period of mass unemployment soon takes the steam out of worker resistance, as the last few years have shown." (p.9)
"To understand the geographical relations, we must first understand the social structure." (p.10)
"We believe that the organization of society should be decided democratically by people who have learned from the mistakes of the past and who benefit from experiments in alternative futures. But for such democratic decisions to be pragmatic and responsible, instead of moral wishful thinking, people must first collectively control the basic institutions within which they produce and reproduce their lives. That means, most essentially, that workers directly own and control material production, and that communities own and control neighborhoods, suburbs, and cities." (p.10)
-J. Richard Peet, "An Introduction to Marxist Geography", Journal of Geography, 1985, 84 (1): 5–10.
"La géographie est un domaine de la connaissance scientifique consacré à l'étude de deux relations fondamentales de la vie humaine : les relations avec le monde naturel et les relations à travers l'espace. Ces relations n'existent pas isolément mais ne sont que des aspects de la vie dans son ensemble. Elles doivent être comprises et enseignées comme des parties d'une théorie totale de l'existence humaine. Le marxisme est une telle tentative de comprendre le monde de manière holistique." (p.5)
"Les relations spatiales sous le capitalisme ont historiquement entraîné un type géographique d'exploitation défini en termes de mouvement du "surplus" des pays pauvres vers les pays riches. Par exemple, si nous définissons la fuite de l'excédent investissable en termes de sorties de bénéfices, d'intérêts, de dividendes et de salaires élevés d'expatriés, on estime qu'entre vingt-cinq et quarante pour cent du produit intérieur brut sont retirés aux pays d'Afrique australe, laissant peu de fonds pour financer leurs propres processus de développement (Seidman et Makgetla 1980, p. 252). Les relations internationales ont également été caractérisées par le contrôle impérialiste des pays puissants sur les faibles, soit directement (colonialisme), soit indirectement (néocolonialisme). Les relations spatiales de ce type entre pays et groupes de pays sont sujettes à des crises. S'ils en ont la possibilité, les groupes de pays du tiers-monde qui parviennent à contrôler des ressources vitales (par exemple, le pétrole) se vengent sauvagement sur les populations du premier monde en faisant grimper rapidement les prix, déstabilisant ainsi les économies du premier monde. Ou, pour prendre un autre exemple, les "pays en voie d'industrialisation" du tiers-monde qui sont contraints, par la fuite des excédents investissables générés localement, d'emprunter d'énormes sommes d'argent pour financer un développement économique même limité ne peuvent pas payer les intérêts de ces dettes, menaçant ainsi le système monétaire mondial." (p.5)
"Un groupe croissant de géographes est passé d'un intérêt académique initial pour la pertinence sociale de la géographie à un intérêt pour le développement d'une géographie marxiste en tant que composante d'un ensemble de sciences et de pratiques sociales marxistes (Peet 1977, pp. 6-30)." (p.6)
"La forme la plus évidente de l'idéalisme dans la conscience populaire est la religion, dans laquelle "Dieu" fait se transformer les choses [...] Pour les matérialistes, en comparaison, la première prémisse de l'existence est que les humains doivent pouvoir vivre afin d'écrire l'histoire. La vie implique, avant toute chose, de manger et de boire, de se loger et de se vêtir. L'activité première des humains est la production des objets nécessaires à la satisfaction de leurs besoins physiques. Le point de départ d'une analyse de la société est la production de la vie matérielle elle-même.
L'acte fondamental de production, constamment répété pour maintenir la vie, implique l'application des "forces productives" aux matières premières fournies par la nature. Les principales forces productives sont le travail vivant fourni quotidiennement par les travailleurs et les "moyens de production" - machines, bâtiments et infrastructures - qui, dans l'analyse marxiste, sont des produits sociaux, ou les résultats objectifs du travail passé. Pour que les forces productives soient mises en mouvement, les individus doivent entrer dans certaines relations les uns avec les autres. Dans la production, les gens agissent non seulement sur la nature mais aussi les uns avec les autres, en coopérant au travail et en échangeant ses produits." (p.6)
"Dans la géographie conventionnelle, les relations environnementales sont conçues comme étant entre les personnes et la nature. La géographie traditionnelle insiste sur les caractéristiques naturelles, plutôt que sociétales, des personnes. Dans la géographie marxiste, par comparaison, chaque mode de production ou type de société a des relations distinctes avec le monde naturel (Parsons 1977 ; Peet 1981). Les relations avec l'environnement ne sont qu'un aspect du processus social dans son ensemble. Les relations avec l'environnement expriment le système de propriété de classe, le taux et le type d'expansion de la production, les décisions cruciales prises par les entrepreneurs, et d'autres caractéristiques définitivement sociales. Les attitudes envers l'environnement se forment dans le contexte d'un ensemble d'attitudes et de valeurs sociales particulières à un mode de production donné. Ces attitudes sont changeantes et non éternelles. Elles résultent d'un certain type de société, et non de caractéristiques inhérentes à la nature humaine. En d'autres termes, l'attribution des problèmes inhérents au système social à des caractéristiques humaines éternelles n'est qu'un déguisement idéologique commode, un dispositif de protection qui permet au système de continuer à fonctionner de la manière existante au profit des propriétaires de ce système.
Si nous voulons comprendre les relations que le capitalisme en tant que mode de production établit avec la terre, nous devons d'abord examiner les relations sociales spécifiques au mode capitaliste. Ces relations sont de deux types : les relations entre les différents propriétaires capitalistes, qui sont concurrentielles ; et les relations entre les capitalistes et les travailleurs, qui sont fondamentalement antagonistes. Bien que les décisions de production semblent être prises "librement" par les entrepreneurs, elles sont en réalité prises sous la contrainte d'une lutte concurrentielle pour survivre dans les affaires. Cette lutte pour la survie rend nécessaire un comportement économique d'exploitation des travailleurs et de l'environnement de la part des propriétaires et des dirigeants d'entreprises qui, dans leur vie privée, pourraient bien être des humanistes et des écologistes. La relation avec l'environnement extérieur doit se faire comme s'il s'agissait d'un tas de matières premières ou d'un dépotoir, l'objectif non-négociable étant de gagner le plus d'argent possible en un minimum de temps.
La protection de l'environnement est coûteuse. Même les entrepreneurs qui admettent le caractère souhaitable des contrôles de la pollution et de la gestion de l'environnement sont contraints à des actes concrets qui entrent en conflit avec ce qui serait autrement leur rationalité morale. En effet, les producteurs capitalistes qui s'arrêtent pour réfléchir à une relation plus rationnelle avec la nature peuvent faire l'objet d'une surenchère pour l'utilisation des terres et des ressources disponibles au plus offrant dans un système où la nature est devenue une propriété privée. [...]
La survie concurrentielle exige que le capital soit constamment réinvesti en plus grandes quantités et que la production soit menée à grande échelle, de sorte que le capital s'accumule en grandes concentrations. Mais l'expansion de la production n'est possible qu'en utilisant des volumes croissants de matières premières et d'énergie provenant en définitive de la nature. Par conséquent, le capitalisme est contraint d'exploiter les sources environnementales de ses matières premières à des taux continuellement croissants." (pp.7-8 )
"La concurrence force également la "rationalisation" du processus de travail, ce qui signifie une spécialisation extrême des tâches et la subordination des travailleurs aux diktats de la machine. Incapables de trouver une satisfaction dans la production "rationalisée", les travailleurs tentent plutôt de la trouver dans la consommation. Les marxistes soutiennent que cette forme de compensation consumériste est superficielle, et même mensongère. Ce qu'il faut, c'est réorganiser la production pour permettre aux gens de développer et d'exprimer leur créativité humaine, qui est au cœur de l'expérience humaine (Peet 1978-1979). Mais l'incapacité à trouver une réelle satisfaction dans la consommation ne conduit à un rejet du consumérisme que pour une minorité, et encore, généralement pour de courtes périodes (par exemple, les hippies à la fin des années 1960). La majorité poursuit la consommation de manière d'autant plus agressive que son attrait s'estompe rapidement. Par conséquent, l'utilisation de la base de ressources naturelles de la consommation est poussée au-delà des limites imposées dans le passé par la restriction de la production de masse à la satisfaction des besoins fondamentaux." (p.8 )
"La culture capitaliste est concurrentielle, autoritaire et manipulatrice. Elle est basée sur la marchandisation, le processus par lequel un bien ou un service est échangé contre un prix sur le marché. Elle met également l'accent sur la survie à court terme. Le comportement humain alterne entre des actes de coopération occasionnels et des actes totalement égoïstes, voire aliénés, sous la motivation compétitive primaire du système capitaliste. Ces caractéristiques de l'ensemble du mode de vie ont des effets particulièrement désastreux lorsqu'elles sont appliquées à la nature, dont l'interconnexion et la fragilité sélective exigent de ses utilisateurs soin, coopération et vision à long terme." (p.8 )
"Les relations spatiales sont la dimension géographique des relations sociales et économiques qui lient un mode de production. Les "zones" ne sont pas liées à travers l'espace. Les personnes, organisées en classes et unités de production et de reproduction, sont en relation les unes avec les autres à travers l'espace. Par conséquent, les relations spatiales doivent être abordées par le biais d'une analyse du mode de production dominant.
Dans le mode de production capitaliste, la principale relation interclasse est l'exploitation - le mouvement de la plus-value des travailleurs vers les propriétaires privés des moyens de production. Ce mouvement se produit instantanément dans l'espace. La plus-value est drainée des périphéries et s'accumule sous forme de capital dans quelques centres de propriété et de contrôle. Ce processus donne lieu à la géographie économique typique du capitalisme : des formations spatiales centre-périphérie à toutes les échelles, de la dichotomie ville-campagne au niveau local à la géographie Premier Monde-Tiers Monde du système mondial (Szentes 1971 ; Emmanuel 1972 ; Harvey 1975). Dans cette analyse, le sous-développement régional résulte de la perte du surplus nécessaire au réinvestissement dans la croissance économique. Ainsi, dans la version d'André Gunder Frank de la théorie du sous-développement, plus le contact historique avec le système capitaliste mondial est important, plus les régions d'Amérique latine sont sous-développées (1969, pp. 3-14).
Qu'est-ce que le capital ? C'est la plus-value résultant du travail passé, utilisée pour accroître ou améliorer la production dans le futur. Il est la source du développement des forces productives utilisées pour soutenir et améliorer la continuation économique de la vie. Étant donné que tous les aspects de la vie sociale, culturelle et politique reposent sur leur base économique, le capital est également la source matérielle de tous les aspects du développement de la société humaine. Par conséquent, les centres géographiques d'accumulation du capital deviennent les centres de contrôle d'un certain nombre d'aspects de la vie dans les périphéries ; c'est-à-dire qu'ils en viennent à contrôler la poursuite économique de la vie, son expression politique et son contenu culturel et idéologique.
Les centres capitalistes collectent les surplus d'un ensemble de régions qui s'est élargi pour inclure la quasi-totalité du monde dans un seul système économique. Le capital collecté dans ce système est ensuite réaffecté en fonction de l'endroit où il générera le plus de nouveaux surplus, sans tenir compte des destinées économiques des classes ouvrières et paysannes régionales dont le travail a initialement produit ce capital. En effet, à l'ère du capital financier où les banques sont les principales institutions économiques, le capital est alloué et réalloué en ignorant totalement qui l'a produit à l'origine. Les régions périphériques, sous-développées faute d'avoir accès aux excédents que leur population a produits, se voient alors attribuer du capital de "développement". Ce capital "de développement" peut être retiré par la suite si une opposition ouvrière apparaît. La survie économique devient de plus en plus précaire. Pour les masses populaires, les contraintes de la nature ont simplement été remplacées par la domination des forces du marché mondial. Les pleins effets de cette nouvelle domination se font surtout sentir en période de récession économique, lorsque des "forces venues de nulle part" détruisent soudainement la vie économique de millions de travailleurs sans emploi." (p.9)
"La forme géographique du système capitaliste mondial subit un changement majeur. L'accumulation historique de crises dans les régions du centre, en particulier les conflits entre le capital et le travail (conduisant à des taux de salaire plus élevés pour le travail organisé), et entre le capital et l'environnement (conduisant à des pénuries de matières premières, à la pollution et à des coûts de production élevés) a dicté une réponse spatiale de la part des entreprises. Elles ont été forcées de mettre l'accent sur la production multinationale. Elles ont également canalisé de plus en plus d'investissements productifs vers des sites périphériques, de plus en plus dans le tiers monde. L'ensemble de ce processus a été appelé "l'internationalisation du capital". Au cours des deux dernières décennies, par exemple, les multinationales ont quitté les anciens sites de production de textile, de chaussures, de plastique et d'électronique d'Europe occidentale et du nord-est des États-Unis pour la main-d'œuvre bon marché et les économies rigoureusement dirigées par l'État de Singapour, de la Corée du Sud et de Taïwan. Dans les anciennes régions du centre, ce changement de localisation a entraîné une récession économique et un chômage élevé permanent. Il a entraîné des crises fiscales des collectivités locales dues à la détérioration des assiettes fiscales. Dans certaines parties des périphéries, une forme partielle et précaire de "développement" a vu le jour, mais au prix d'une augmentation du contrôle externe. Le décor géographique a été planté pour une nouvelle ère du capitalisme, dans laquelle les capitaux circulent sur le globe, où les entreprises dont le siège est situé dans quelques "villes mondiales" coordonnent la production dans des lieux "optimaux" sur le plan de la concurrence, produisant une voiture mondiale General Motors pour le système de location mondial de Hertz. Toute résistance sur un site, sous la forme d'une activité syndicale ou d'un gouvernement récalcitrant, entraîne l'abandon de ce site au profit d'un autre. Une période de chômage de masse a tôt fait d'anéantir la résistance des travailleurs, comme l'ont montré les dernières années." (p.9)
"Pour comprendre les relations géographiques, il faut d'abord comprendre la structure sociale." (p.10)
"Nous pensons que l'organisation de la société doit être décidée démocratiquement par des personnes qui ont appris des erreurs du passé et qui bénéficient des expériences de futurs alternatifs. Mais pour que ces décisions démocratiques soient pragmatiques et responsables, au lieu d'être des vœux pieux, les gens doivent d'abord contrôler collectivement les institutions de base au sein desquelles ils produisent et reproduisent leur vie. Cela signifie, essentiellement, que les travailleurs possèdent et contrôlent directement la production matérielle, et que les communautés possèdent et contrôlent les quartiers, les banlieues et les villes. " (p.10)
-J. Richard Peet, "An Introduction to Marxist Geography", Journal of Geography, 1985, 84 (1): 5–10.
